I així anem fent el debat petit: una arronsada del ‘Newsweek’
EL ‘NEWSWEEK’ és l’últim mitjà americà a veure’s envoltat de polèmica per haver publicat una opinió. En aquest cas, la de John C. Eastman, un expert republicà en dret constitucional que suggeria la inelegibilitat de Kamala Harris com a vicepresidenta expressant dubtes sobre si se la pot considerar ciutadana americana. El fons de l’assumpte, resumit, és que ella va néixer als Estats Units, però d’un pare i una mare que, en aquell moment, no eren ciutadans del país. La catorzena esmena a la Constitució conté una ambigüitat que alguns interpreten com que atorga ciutadania a tothom nascut en els confins del país, mentre que d’altres consideren que això només afecta als fills de pares que eren al país d’una manera regularitzada. L’onada de cartes no s’ha fet esperar, i acusen l’article de repetir amb ella la vil campanya que va patir Obama, sobre el seu lloc de naixement, per tal de deslegitimar-lo.
A partir d’aquí, el Newsweek ha comès dos errors. El primer va ser no consignar els interessos partidistes del columnista, cosa que ha corregit. El segon ha consistit en posar una nota abans de l’article en què s’assegura que aquest article no pretén alimentar una teoria de la conspiració sobre la capacitat de Harris d’optar al càrrec. Perquè, si alguna cosa fa la peça, és precisament qüestionar si és elegible (i Trump ja s’hi ha apuntat). La històrica capçalera ha estat més hàbil enllaçant-hi un article amb els arguments contraris, més sòlids: ningú amb dos dits de front qüestiona a Harris el dret a presentar-se. Però, de nou, en la giragonsa del Newsweek es nota l’acomplexament i l’asfíxia del debat. Haver d’explicar les intencions d’un article sol ser símptoma que no estava gaire ben fet. Ara bé, si el publiques perquè ha passat els filtres -factuals i de línies vermelles editorials-, fer una arronsada a mitges provoca una mica d’angunieta. Però temo que començarà a ser freqüent.
