L'autor de l'atropellament mortal a l'avinguda Tarragona podia haver girat per no colpejar a la víctima

Andorra la VellaLa sentència en segona instància de l’atropellament mortal a l’Avinguda Tarragona davant del McAuto mostra dos aspectes transcendents, més enllà que el Tribunal Superior va endurir la condemna al conductor, un metge català, que haurà de complir finalment cinc anys de presó ferma. Un d’ells és que la víctima portava un alt grau d’alcohol en sang (1,24) i és un punt clau perquè tot l’afer es va iniciar amb una discussió per una maniobra que la víctima va fer amb el cotxe, tallant el pas, al cotxe del metge. I posteriorment la víctima va baixar del cotxe i va anar al vehicle del metge per encarar-se, donant fins i tot un cop al capó. El segon element important és que el conductor, quan tenia l’home al costat del seu cotxe en actitud agressiva, va accelerar per marxar. Si la intenció era només fugir d’una situació compromesa podia haver marxat girant les rodes a la dreta i haver esquivat la víctima. I no ho va fer. La roda davantera va passar per sobre del peu de la víctima i va caure i el pneumàtic posterior li va passar per sobre del cap produint-li la defunció.

Resum de la sentència que inclou l’explicació dels fets i els arguments pels quals el conductor fou condemnat:

Explicació dels fets (literal):

El 21 d’agost de 2021, vers les 22’45 hores, el processat A.D.R., sense antecedents penals, circulava conduint el vehicle marca Mercedes–Benz, model GLC 250D, matrícula xxx, per l’Av. Tarragona d’Andorra la Vella, direcció Andorra la Vella vers Escaldes–Engordany, pel carril dret dels dos existents en aquell indret. L’acompanyava asseguda al seient davanter dret, la seva esposa, L.Y.D.M. titular del vehicle, el qual es trobava degudament assegurat prop de la companyia d’assegurances V.S., representada al Principat per la companyia M.A.

Al mateix moment, G.A.G.O., que circulava inicialment en direcció contrària, conduint el vehicle marca Mercedes–Benz, model C 220 CDI, matrícula xxx, amb una taxa de 1,24 grams d’alcohol per litre de sang, acabava de fer la rotonda anomenada dels Marginets i s’incorporava a l’Av. Tarragona, en el mateix sentit que el vehicle conduït per A.D.R., circulant però G., pel carril esquerre dels dos existents en aquell indret.

En arribar a l’alçada del carrer privat que dona accés al servei Mc. Auto del restaurant Mc. Donald’s, situat a la dreta de la calçada segons el sentit de la marxa d’ambdós vehicles, G. s’hi va voler incorporar des del carril esquerre per on circulava, envaint a tal efecte, amb una maniobra ràpida i sobtada, el carril dret per on circulava D., tallant–li el pas. A causa de dita maniobra, el processat D. hagué de frenar bruscament, accionant la seva esposa el clàxon, per tal de recriminar la maniobra efectuada per G. Seguidament, G. que ja s’havia incorporat al carreró que dona accés al Mc. Auto, efectuà una curta maniobra de marxa endarrere i, sense envair cap dels carrils de l’Av.

Tarragona, sortí del vehicle.

Des del marge dret de la via, es dirigí a la finestra dreta del vehicle conduït pel processat D., el qual havia avançat uns metres per posar–se a la seva alçada. D. baixà el vidre de la finestra davantera dreta, i G., molt alterat i cridant, el tractà des del costat dret de la via, de “gilipollas” i altres paraules similars. Seguidament, G. es va desplaçar vers la finestra del conductor, passant per la part davantera del vehicle de D., moment en què el processat, que volia marxar del lloc i havia iniciat la marxa a tal efecte, va haver de frenar bruscament, per evitar la col·lisió.

G. donà aleshores un cop fort amb la mà al capó del vehicle conduït per D., continuant la seva marxa, cridant i en actitud agressiva, en direcció al processat, al qual demanava de baixar del vehicle. A.D.R. i la seva esposa estaven molt espantats per la reacció de G. L.Y.D.M.

nerviosa i cridant, demanava reiteradament al seu marit de no baixar del cotxe i de marxar del lloc. Trobant–se G. al vèrtex davanter esquerre del vehicle conduït per D., aquest darrer molt atemorit per la situació de la qual volia fugir, accelerà bruscament el vehicle, tot girant el volant intencionadament vers l’esquerra en direcció a G., atropellant–li el peu esquerre amb el pneumàtic davanter esquerre del vehicle, fent–lo caure a terra.

En caure, G. impactà de manera violenta amb el cap sobre la calçada, passant–li seguidament el pneumàtic posterior esquerre del vehicle conduït per D., per sobre del cos. D. aturà finalment el vehicle uns metres més endavant, al mateix carril esquerre. A conseqüència de l’impacte del cap amb el terra, G. patí un traumatisme cranioencefàlic greu amb múltiples fractures a nivell cranial i pèrdua de massa

encefàlica, que li causà la mort. Tanmateix, patí fractures de la 2ª a la 9ª costelles esquerres, amb hemotòrax associat, i diverses fractures vertebrals a nivell dorso–lumbar.

Arguments per a la condemna (literal):

En el moment dels fets A.D.R es trobava a l’interior del vehicle, en una situació de protecció, amb els pestells tancats, circumstància que confirma la prova practicada que permet verificar que el vehicle Mercedes gaudeix d’un sistema de tancament automàtic de les portes que inicia la marxa que no es desconnecta automàticament fins que el motor s’atura o per una acció voluntària del conductor, i amb les finestres tancades, o almenys la del conductor, havent reconegut el processat que tenia l’aire condicional posat i les finestres tancades fins que va baixar–la de l’acompanyant per començar la discussió amb la víctima.

El processat, després de la maniobra inadequada de la víctima, veient que aquest deté el seu vehicle i avança vers ell, va avançar per iniciar amb el Sr. G. una conversa o discussió, baixant la finestra de l’acompanyant a tal efecte, en lloc de marxar, com ho demanava la seva esposa.

Segons els diferents testimonis, l’actitud de la víctima va certament ser injuriosa, però la seva agressivitat va ser només verbal i en cap moment física. Del vídeo es pot observar com el Sr. G. parla amb una actitud normal quan estava al costat de la finestra on es trobava la

Sra. D., que en cap moment intenta introduir–se per dita finestra fent cap gest d’agressió física, que quan dona un cop amb la mà al capó del vehicle, no està motivat per la ira sinó per la voluntat de parar el vehicle havent-hi el conductor accelerat.

Segons la prova practicada, la discussió es produeix en un semàfor, front un restaurant quina terrassa es trobava plena de gent, que en cap cas no podia suposar una situació de perill per la integritat física del condemnat o de la seva esposa, la qual va tenir a escassos centímetres la víctima sense que aquest fes cap gest d’agressió física.

En definitiva, les circumstàncies concretes i objectives de producció dels fets no permeten apreciar una circumstància de por per part de

l’autor, i encara menys de por insuperable, sinó més aviat una situació d’ira o almenys d’agressivitat lligada a la situació de discussió per un conflicte de circulació, essent a més observat que, en una situació de por, el conductor mitjà hauria girat les rodes vers la dreta per marxar del lloc, cosa que A.D.R. podia fer sense atropellar el Sr. G. (tal com es desprèn de les imatges visionades).